החלטה בתיק בפ"מ 5136-02-12

מבוא:

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של המבקשת, למבקשת מיוחסת עבירה לפיה בתאריך 14/2/12 סמוך לשעה 7:30 נהגה ברכבה בצומת הרחובות מיכאל לווין ושרירא כאשר נהגה ברחוב מיכאל לווין מכיוון כללי צפון לדרום ובצומת שרירא לא צייתה לרמזור אדום בכיוון נסיעתה והתנגשה עם חזית רכבה בדופן שמאלית של פרטית יונדאי שנעה מרחוב שרירא ובצומת התכוונה לפנות שמאלה, כתוצאה נפצעה קל נהגת היונדאי וכן נפצעו המבקשת ונוסעת ברכבה ונזקים נגרמו לכלי הרכב.

ביום 19/2/12 נפסלה המבקשת פסילה מנהלית למשך 60 יום על ידי קצין משטרה מאת"ן שפלה.

תמצית טענות המבקשת להשבת רישיון הנהיגה:

1.         הרמזור בכיוון נהיגתה של המבקשת היה ירוק והייתה זו המעורבת שנסעה באדום.

2.         ישנה עדה נטרלית אשר הייתה ברכבה של המבקשת, שלטענתה המבקשת חצתה את הצומת באור ירוק.

3.         לא יתכן כי זמן רב אחרי התאונה לא השלימה המשיבה את החקירה, בתיק החקירה חסרים פרטים מהותיים, במצב זה הקצין לא אמור היה לפסול את רישיון נהיגתה.

4.         המבקשת הינה אם חד הורית לילדה נכה שנמצאת במוסד שיקומי ומגיעה לביקור 3 פעמים בשבוע באמצעות רכבה של המבקשת.

5.         המבקשת עובדת לפרנסתה כנהגת ובהעדר רישיון הנהיגה תפסיד את מקום העבודה ואת מטה לחמה.

6.         עברה התעבורתי של המבקשת איננו מכביד והיא אינה נהגת מסוכנת.

תמצית מענה ב"כ המשיבה:

1.         קיימות ראיות לכאורה לאשמתה של המבקשת כולל מזכר מפי עד ניטראלי שהיה עד לתאונה, אך טרם נחקר.

דיון:

בבואו של בית המשפט לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה, בודק בית המשפט אם יש ראיות לכאורה ואם כן עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב נסיבות העבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקשת:

תיק החקירה הוגש לדיוני ולאחר דיון בו סבורני כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקשת בין היתר מצאתי:

1.         בתיק עדות הנהגת המעורבת שטענה שנסעה ברחוב שרירא, הגיעה לצומת מרומזרת עם רחוב מיכאל לווין, עמדה באור אדום כאשר היו שני רכבים לפניה, אחרי בערך דקה הרמזור התחלף לירוק, הרכבים שלפיה נסעו וכשהייתה בצומת הגיע רכב המעורבת מצד שמאל ופגע בה. הנהגת המעורבת ציינה כי נכנסה לצומת באור ירוק וכן מסרה פרטים של עד ראיה לתאונה.

2.         ימים מספר לאחר שהנהגת המעורבת מסרה פרטים של עד ראיה לתאונה יצר החוקר קשר עם אותו עד, אשר פרטיו מופיעים בתיק החקירה, והעד מסר לו כי הוא נסע ברחוב מיכאל לווין מכיוון דרום לצפון ובצומת שרירא עמד בצומת באור אדום וכלי רכב יצאו מרחוב שרירא לפנייה שמאלה.  וממול עמד רכב בנתיב הימני ולפתע הגיע רכב ההסעות בנתיב השמאלי ממול והתנגש ברכב שהגיע משרירא (זה הרכב של הנהגת המעורבת).

3.         אכן מדובר במזכר של בוחן התנועה ששוחח עם העד ולא בעדות של עד ראיה שנחקר במשטרה תחת אזהרה, אולם בשלב זה של ראיות לכאורה אין מניעה לבחון עדות זו ולקבלה כראיה לכאורה.